El Presidente del CJ dijo que no pueden actuar de oficio cuando un juez incurre en error inexcusable, negligencia manifiesta o dolo.

Este 13 de abril del 2022, el Presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Fausto Murillo Fierro, junto a los vocales Juan José Morillo y Maribel Barreno, compareció en la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional, en donde se trató el tema del Hábeas Corpus que el juez de Manglaralto (Santa Elena), Diego Moscoso, concedió a Jorge Glas.

En ese escenario, el Presidente Murillo sostuvo que el CJ no puede interferir en las decisiones que emiten los juzgadores. “Son ellos los que tienen la responsabilidad y deben responder por sus decisiones”.

Aseguró que dentro de sus competencias, el CJ únicamente puede actuar y determinar conductas de los servidores. “A partir de la expedición de la sentencia 319 de la Corte Constitucional del Ecuador, para activar el régimen disciplinario por error inexcusable, negligencia manifiesta o dolo, el CJ necesita de dos requisitos: denuncia disciplinaria y declaratoria jurisdiccional previa del órgano superior jurisdiccional. Si no se cuenta con estas dos exigencias, el CJ no puede actuar”.

Explicó que no lo puede hacer, porque en su sentencia, “la Corte Constitucional estableció que actuar de oficio por parte del CJ es inconstitucional”.

El Presidente aclaró que un pedido de suspensión al juez Moscoso ingresó el 28 de marzo, pero que no tiene nada que ver con los hechos relacionados con Jorge Glas.

“Se ha querido proyectar como que el CJ, sabiendo que el juez tenía un pedido de suspensión, no lo atendió y eso no es así”, dijo Murillo. “Paralelamente, el CJ recibió un oficio de la Directora Provincial del CJ de Santa Elena reconociendo que ese pedido de suspensión no cumplía con los parámetros de motivación”.